Una afirmación indiscutible: la simplicidad es fundamental al plantear el diseño de cualquier interfaz de usuario. Todos los controles que coloquemos en la pantalla deben ser utiles para cada momento concreto de la aplicación, ya que cuantos más controles aparezcan más tiempo perderá el usuario averiguando como utilizar la interfaz.

Si además se trata una aplicación táctil todavía toma más fuerza esta simplicidad, ya que tenemos que permitir a los usuarios hacer las cosas con menos esfuerzo y tiempo. La interacción con el contenido debe ser satisfactoria, intuitiva y rápida. Por ejemplo, el usuario debe saber donde se encuentra en todo momento, así como poder avanzar, retroceder o volver al inicio de la aplicación.

Con todo, la usabilidad no es universal sino particular para cada contexto de uso específico. Por ello, resulta necesario determinar qué precisa nuestro usuario en su entorno concreto de trabajo.
Es entonces cuando nos centramos en el usuario y analizamos cada uno de sus requerimientos para conseguir una aplicación a su medida.

Adelantándonos a lo que espera encontrar y lo que necesita en cada contexto para lograr llevar a cabo su trabajo. También debe ver una respuesta inmediata en cuanto toque la pantalla y así reconozca que se han registrado sus instrucciones táctiles. Parece algo obvio pero dar retroalimentación inmediata al usuario, como un “presionado” de botón por ejemplo, mejorará su experiencia y más si se trata de una aplicación táctil.

Nuestro proyecto de Agrinnova combina todas estas características. Es desarrollado para una serie de ordenadores con pantallas táctiles, a modo de kioskos interactivos. El objetivo del proyecto consiste en conseguir que los agricultores riojanos utilicen la interfaz táctil, que situamos en sus hogares, para registrar sus datos sobre sus cosechas (siembra, riego, tratamientos…).

Funcionalmente, la aplicación ofrece a los agricultores información general (información meteorológica, precios de mercado), noticias del sector, un sistema de mensajería (para comunicarse con el servicio de soporte y administración), informes y trazabilidad (sobre cosechas, riego, tratamiento, siembra…), la aplicación de recogida de datos, en la cual, a través de una secuencia de formularios el usuario puede registrar toda la información sobre el estado de su trabajo en el campo.

Tratamos de adaptar la aplicación al usuario proporcionándole unos botones grandes para facilitar su uso y utilizando javascript para facilitar las entradas (calendarios y teclados emergentes por ejemplo). Por otro lado troceamos los formularios por pasos para que resultasen aun más sencillos de completar.

Con todo lo comentado, y tratando de que el cambio a esta nueva forma de trabajo resultase lo más natural posible, construimos con mucho mimo una interface que no distrajera ni saturase al usuario, sino que le facilitase en todo momento la adaptación a su nueva herramienta de trabajo.

En el último año hemos realizado varios proyectos en los que hemos utilizado de forma conjunta herramientas de análisis de tráfico (tipo Omniture, CoreMetrics, WebTrends o Analytics ) y de análisis de clics (tipo Crazyegg, Click Heat o Wordpress Click Tracking), para valorar la usabilidad de los sites en función de la experiencia de navegación de los usuarios.

Aunque el uso de ambos tipos de herramientas por separado ofrece ya datos interesantes, la combinación de ambas aporta unos resultados mucho más completos y fiables, y nos permite llegar a conclusiones más depuradas.

El análisis de tráfico nos proporciona datos sobre el tamaño de la audiencia y la frecuencia de consumo: usuarios únicos, visitas, frecuencia de las visitas, páginas vistas (en total, por visita o por sección) y procedencia de las visitas. También nos permite conocer los contenidos más visitados, los trayectos de navegación seguidos por los usuarios y las páginas de entrada y de salida más habituales.

Pero en cambio, no nos facilita información sobre los elementos de la interfaz que los usuarios prefieren: aquellos en los que clican más para navegar. Esta información sí nos la ofrecen las herramientas de análisis de clics, y lo hacen además en modo visual mediante mapas de calor o heatmaps.

Sin embargo, por las características de estas herramientas, el análisis de clics se realiza habitualmente sobre una muestra limitada de usuarios (ej. 5.000 ó 10.000 usuarios escogidos al azar, o durante un periodo establecido de tiempo), con lo que no aporta datos globales de navegación.

Tampoco ofrecen normalmente informes sobre los trayectos de navegación seguidos por los usuarios. Aunque algunas como ClickTale sí permiten hacer el seguimiento de los trayectos de navegación (los graban en una secuencia de vídeo), en estos casos, el universo de usuarios sobre el que hacer el análisis es aún mucho más reducido.

En los últimos meses, la opción que hemos seguido en Biko es utilizar Google Analytics junto con CrazyEgg. Hemos podido comprobar que, cruzando los datos de ambas herramientas, es posible llegar a conclusiones muy razonables sobre la experiencia de los usuarios en su navegación por el site.

Por el momento la forma en que estamos cruzando los datos es empleando una hoja de calculo en la que volcamos los datos manualmente y establecemos las relaciones. Desconozco si alguna de las herramientas que ofrecen ya ambos tipos de mediciones -tipo Omniture o Xiti-, permite generar automáticamente algún informe en el que se crucen los dos tipos de datos. (Si alguien tiene constancia de ello, le agradeceré mucho si nos lo indica).

Finalmente, el modo en que presentamos las conclusiones del análisis incluyen tanto recomendaciones de acciones en cuanto a arquitectura de navegación, diseño, maquetación o contenidos, como propuestas de prototipado.

Cuando el equipo lleva más de una hora tratando aspectos de una interfaz sin llegar a ningún tipo de conclusión, es muy probable que el motivo real de fondo sea que se esté discutiendo sobre los distintos modelos mentales del público objetivo, sin tener datos suficientes para contrastarlos por la falta de investigación previa.

Así podemos leer en Usolab cómo los datos estadísticos son importantes tanto si vas a prototipar un web como si se trata de conceptualizar el modelo de un WC.

Y es que es demasiado cierto que muchas veces en este sector trabajamos a ciegas, dando por buenos muchos supuestos sobre los posibles usuarios de una interfaz, sin tener datos objetivos que justifiquen nuestras decisiones, salvo, que no es poco, la experiencia en el medio.

Sin embargo, nos sorprenderiamos (y no gratamente) si, más a menudo, sentaramos a usuarios a juguetear con las arquitecturas que proponemos y, por lo mismo, nos ahorraríamos grandes esfuerzos de desarrollo si siempre pudieramos contar con datos de uso fiables antes de comenzar a trabajar. Porque… ¿alguien se atreve a poner la mano en el fuego asegurando que los usuarios no navegan por menús sino por contexto? ¿y apostando a que la columna derecha es siempre zona fría?

Mejor no apostar, que el juego no es sano… especialmente si te puedes quemar