La Red crece cada vez a más velocidad: cada día se crean millones de nuevas páginas. Esta infografía pretende darnos una idea de lo que ocurre en la Red cada 60 segundos.

Vía ufunk

Diego Cenzano, director general de Biko,  acudió la semana pasada a iRedes, el Primer Congreso Iberoamericano de Redes Sociales, que se celebró en Burgos el 24 y 25 de febrero de 2011.

Allí se presentó el Mapa de las Redes Sociales en Iberoamérica, gráfico interactivo que se ha realizado dando importancia al número de usuarios de cada red como dato principal, por ello cada ‘burbuja’ tiene un tamaño relativo al número de seguidores con los que cuenta. Algunas, como Facebook con 550 millones de seguidores, poseen cientos de millones de usuarios y ocupan un gran espacio; otras,  apenas llegan a los 7.000 y su ‘burbuja’ es imperceptible.

También se han clasificado por tipos según su uso: generales, citas, vídeos, fotos, negocios, etc. A cada uno de estos géneros se le aplica un color, así de un vistazo se adquiere una idea general. Se pueden encontrar redes sociales especializadas en televisión, medio ambiente, literatura, motor, medicina, cocina, servicios, videoconferencias, mapas, e incluso hasta la estadounidense destinada para presos (writeaprisioner.com).

Se trata de la primera versión del mapa, puesto que continuará actualizándose con las sugerencias y aportaciones de los internautas y de las propias redes sociales.

El mapa ha sido elaborado por Chiqui Esteban, director de Nuevas Narrativas de lainformacion.com y autor del blog Infografistas, con documentación de Miguel Jorge, periodista de Gentedigital.es y autor de iBlog.

Más información sobre el Mapa de las Redes Sociales en iredes.com/mapa

Voy a continuar mi anterior post sobre el proceso que estamos siguiendo para seleccionar un CMS con el método que hemos utilizado para seleccionar los candidatos a un análisis exhaustivo. El objetivo de esta fase de preselección inicial consiste en limitar el número de herramientas a analizar a un número reducido que cumpla con los requisitos identificados en la fase anterior.

El mundo de los gestores de contenidos web (WCMS) es inmenso, basta dar un vistazo a webs como CMS Matrix con cientos de soluciones tanto de pago como opensource, por tanto reducir el número de soluciones a analizar puede convertirse en un trabajo arduo.

En este mundo globalizado, esta claro que nunca somos los primeros en tener un problema y siempre hay gente “pa’ to” dispuesta a contar como hace las cosas , por tanto nuestro enfoque para reducir esta lista fue analizar informes de otras empresas que anteriormente habían realizado este trabajo previo, con el fin de detectar los CMS que mejor se adecuaran a nuestros requisitos. Los informes que analizamos han sido:

• The Forrester WaveTM: Web Content Management For External Sites, Q2 2009 [forrester]: Se trata de un informe de pago, que evalúa los 10 principales WCM revisando 115 criterios, determinando un ranking de los mejor posicionados. Dicho ranking está liderado por SDL Tridion, Intervowen y FatWire. El uso que hemos hecho de este informe ha consistido en incluir dentro de nuestro análisis los 10 gestores analizados por Forrester por ser algunos de los mejor posicionados, sin embargo los criterios que utiliza no son muy cercanos a los requisitos que estamos persiguiendo.

• Gartner Magic Quadrant for Web Content Management [gartner]. Se trata de un informe similar al de Forrester que posiciona dentro de un cuadrante un conjunto de herramientas WCM según unos criterios a los que no hemos tenido acceso. Se ha utilizado este informe para centrarnos en los gestores identificados por Gartner como mejores soluciones WCM, liderados por SDL Tridion, Intervowen, FatWire, Oracle UCM y Sitecore.
• Web Content Management versión 19.2, Real Story Group [cmsreport]. Se trata de un informe detallado de más de 1000 páginas que presenta un amplio número de CMS y los compara entre sí planteando diferentes escenarios de uso. Este informe es de pago y tiene un coste razonablemente alto, pero que merece la pena pagar. Ha sido una de las principales herramientas en la fase de preselección de WCM. Existen otras empresas que ofrecen servicios como este, nosotros hemos elegido este informe por la buena reputación percibida en foros, blogs y publicaciones especializadas.

Escenarios. La clave para la comparación de tecnologías

El principal problema de informes como el de Gartner o Forrester es que tratan de evaluar contra los mismos requisitos un conjunto de herramientas WCM, sin embargo la mejor herramienta para construir un portal con miles de páginas no tiene porque ser la misma que para un web corporativo o un ecommerce. Por ello la aproximación que se realiza en el informe  [cmsreport], y que nos parece muy adecuada, consiste en identificar una serie de escenarios de utilización de un WCMS y comparar las herramientas dentro del contexto de esos escenarios. Existen multitud de escenarios, algunos ejemplos desde los más simples “webs corporativos”, “comunidades online”, pasando por escenarios intermedios como intranets, ecommerce o los más complejos como intranets globales, webs de multinacionales o sites con millones de páginas y visitas.

Como ejemplo uno de los que hemos utilizado, “Global-Enterprise”:

Este escenario se centra en grandes compañías con múltiples sedes, departamentos, marcas, etc… bajo un mismo paraguas. Algunos contenidos se mantienen de forma centralizada y otros de forma descentralizada. El soporte multi-idioma es clave, así como unas capacidades de extensión del modelo de workflow que puede involucrar procesos complejos de aprobación. Normalmente se trata de escenarios exigentes a nivel de rendimiento en sus frontales por el número de visitas que deben soportar los sites de este escenario.

Funcionalmente este escenario es exigente con los siguientes requisitos:

• Gestión de roles
• Autoría y transformación de contenidos
• Interfaz de usuario
• Tageado de contenidos
• Contenidos multi-idioma
• Informes
• Escalado y rendimiento de la plataforma
• Personalización
• Búsquedas

En definitiva, la clave para hacer una selección consiste en identificar bien el escenario en el que se engloba el proyecto que tienes entre manos, por tanto recomendaría huir de afirmaciones tales como que tal gestor X es el mejor del mundo mundial para todo, no me parece profesional ni cercano a la realidad, como he leído en algún informe “es cuestión de tiempo y dinero” que con X se pueda hacer un ecommerce, sin embargo con la herramienta Y se hace con mucho menos tiempo y dinero.

Las herramientas candidatas

Supongo que si habéis llegado aquí, os pica la curiosidad de cuales son las herramientas que hemos analizado, antes de eso de nuevo, estas herramientas se adecuan a nuestro escenario que puede ser muy diferente del tuyo… allí van con un pequeño comentario extraído de [cmsreport]:

Plataformas Complejas

• Autonomy/Interwoven – Uno de los grandes referentes del sector, algo anticuado tecnológicamente, mucho más amigable para autores que para desarrolladores.
• EMC|Documentum – Producto muy complejo y no muy amigable de un vendedor que esta poniendo poco a poco más foco en los WCM después de varios años dejando esta línea de producto de lado.
• IBM Lotus WCM– La herramienta WCM de IBM dentro del pack de websphere, se integra muy bien con Websphere portal.
• Open Text / Vignette – Una de las herramientas WCM más serias a la vez que complicada y supuestamente cara.
• Oracle UCM – Producto adquirido a Stellent, con bastante éxito en el desarrollo de intranets.

Plataformas de Rango Superior

• Alfresco – Comercialmente de una compañía que ha creado muchas expectativas dentro del sector Opensource commercial, dentro del rango de soluciones ECM que trata de moverse poco a poco hacia el WCM.
• CoreMedia WCM – Vendedor alemán con una amplia implantación en el sector de medios de comunicación.
• Day – Vendedor sueco que acaba de ser comprado por Adobe, que actualmente se esta expandiendo a USA, orientado a organizaciones multinacionales con requerimientos importantes en gestión de activos digitales.
• FatWire – Producto longevo de uno de los pocos jugadores de nicho todavía existentes en el mercado, que se enfoca a la personalización y gestión de catálogo.
• SDL Tridion – Vendedor alemán que compensa la antigüedad de su código base con funcionalidades avanzadas para gestión multisite y escenarios de publicación en multinacionales.

Plataformas de Rango medio

• Drupal – La plataforma favorita por todo el mundo en la publicación de contenidos web 2.0, con bastantes limitaciones para la implantación empresarial pero que va solventando poco a poco. Se trata de la única plataforma OpenSource analizada (además de Alfresco con su modelo hibrido).
• Microsoft SPS – Incluye alguna característica de gestor Web CMS en SharePoint pero que debe contemplarse más como un framework con capacidades WCMS más que como un gestor out-of-the-box.
• Sitecore – Vendedor Danés con expansión global que propone una plataforma .NET compleja.

Finalizo por hoy, en la siguiente entrega os cuento como estamos cerrando el circulo para llegar a que sólo quede uno (como los inmortales…)

Hace unos meses comenzamos en Biko una consultoría para un cliente muy importante en la que el objetivo principal consiste en seleccionar un gestor de contenidos web (WCMS) que sustituya al gestor que actualmente están utilizando, que ya no es mantenido por el fabricante.
El escenario de uso de dicho gestor es bastante exigente, ya que se trata de un cliente que dispone de un conjunto de portales con varios centenares de autores que modifican unos 200 contenidos al día, decenas de miles de páginas publicadas y mas de 200 millones de páginas vistas al año.
Con este post, voy a comenzar una serie en la que trataré de dar unas pinceladas de cual es el proceso que estamos siguiendo para cumplir con los objetivos marcados por nuestro cliente. El proceso lo hemos dividido en varias etapas:

1. Recogida de requisitos: La detallo a continuación. Voy a centrar este post en este punto.
2. Primera preselección de herramientas a analizar: Desde luego no somos los únicos en el mundo que hemos realizado este análisis, así que como primer paso analizamos un conjunto de informes de evaluación con el objetivo de seleccionar entre 3-5 gestores para analizar en detalle. En el siguiente post os contare cuales fueron y qué conclusiones obtuvimos.
3. Segunda preselección de herramientas a analizar: Habiendo hecho la preselección anterior, solicitamos a los proveedores de las herramientas candidatas que nos hicieran una sesión de DEMO. Dedicaré otro post a este punto, muy interesante y difícil de acometer con rigor.
4. Creación de un plan de migración. Una vez seleccionada la herramienta, es necesario definir un plan de migración, todavía no hemos llegado aquí, así que ya os contare más adelante en qué queda…

Recogida de requisitos

En un escenario complejo como el que hemos definido, existen muchos “stakeholders” involucrados en el proyecto, cada uno con diferentes necesidades y con perfiles muy variados. Como arranque del proyecto comenzamos haciendo tres sesiones de trabajo con cada grupo de roles involucrados para recoger los requisitos que debe cumplir el nuevo gestor de contenidos y las carencias que tiene el actual. Los grupos que hicimos son los siguientes:

• Autores y editores: Teniendo un conjunto de autores de varios centenares con perfiles muy diferentes y muchos de ellos con un uso esporádico del gestor, la usabilidad y sencillez de la interfaz de gestión del CMS se convierte en un punto crítico. Lo son también la capacidad de definir workflows de aprobación sencillos pero flexibles, el versionado y auditoria de cambios, la gestión de sites multi-idioma, la gestión de activos multimedia, etc…
• Administradores funcionales: Normalmente en un entorno complejo como este, existe un grupo de personas que administran el gestor y atienden los problemas de los autores, controlan la integración de nuevos desarrollos, dan de alta nuevos usuarios, roles, workflows, hacen auditoría de contenidos, etc… En definitiva, administran funcionalmente el sistema, y necesitan por tanto de herramientas y paneles de administración que les faciliten su trabajo.
• Responsables de infraestructuras y desarrolladores: El tercer grupo en discordia, el gestor de contenidos debe adecuarse además a una arquitectura tecnológica mas o menos establecida, o al menos debe tenerse en cuenta este punto como crítico a la hora de seleccionar la herramienta. Algo parecido ocurre con las herramientas de desarrollo y tecnología utilizada con el producto. Además tenemos que tener en mente la expansión en el mercado local de la herramienta, de su tecnología y la facilidad con que diferentes proveedores de nuestro cliente podrán formarse y realizar desarrollos para el conjunto de portales administrados.

De estas sesiones de trabajo fuimos intentando obtener un listado de requisitos lo más exhaustivo posible, con el fin de disponer de una herramienta que nos permitiera evaluar objetivamente las diferentes soluciones. Después de bastante trabajo conseguimos condensar todos estos requisitos en un Excel con unos 200 puntos a evaluar, todos ellos con un nivel de importancia en una escala de valores y agrupados por temas (a continuación tenéis un par de imágenes que os darán una idea de lo que contiene y lo que hemos evaluado):

Bueno, con estas imágenes acabo por hoy, el primer paso de nuestro trabajo está dado: saber lo que se busca y tener un método para comparar las soluciones candidatas, este último punto es crítico y un trabajo nada despreciable.

En el siguiente post os cuento qué soluciones e informes de terceras empresas hemos analizado. Nos vemos

¿Qué elementos conforman un Boletín Oficial online útil y práctico para los usuarios? ¿Cómo mejorar la calidad de un servicio tan relevante hoy en día para los ciudadanos? Hemos analizado 34 sites españoles, europeos y del resto del mundo y hemos identificado 25 buenas prácticas.

Presentamos el Informe de Buenas Prácticas en Boletines Oficiales online que hemos elaborado recientemente desde Biko. En él intentamos aportar pistas que esperamos sean de utilidad para mejorar uno de los servicios de la Administración Pública y de sus portales dirigidos al ciudadano más consultados.

Hemos realizado una reflexión sobre la situación actual y la evolución futura de los boletines oficiales online con el objeto de detectar una serie de buenas prácticas recomendables para su implantación por parte de las distintas administraciones en su evolución hacia un modelo que les permita estar más cerca del ciudadano y mejorar su eficiencia.

Los temas abordados han sido:

• Arquitectura de la información
• Sistema de búsquedas
• Alertas y otras formas de acceso a los contenidos
• Contenidos y servicios complementarios
• Gestión del Servicio
• Diseño y presentación visual

El trabajo de análisis de este informe parte de los 15 años de experiencia de Biko en la definición y construcción de portales y servicios de información online, tanto para la administración pública como para los principales grupos de medios de comunicación españoles.

La finalidad de este estudio es prestar apoyo a los profesionales que son responsables de este tipo de servicios. Somos conscientes de que su trabajo es complejo y que está condicionado por múltiples factores que un estudio como el que hemos realizado no puede tener en cuenta.

Si estás interesado en recibir una copia, por favor escríbenos a la dirección de correo electrónico estudio@biko2.com facilitando tus datos personales o llámanos al 948072222 y pregunta por María Luisa Santos.