¡Es nuevo! ¡Es cool! ¡Ya está aquí!
La verdad es que ahora mismo la palabra de moda ya no es “Web 2.0″ sino “HTML5”
Los bloguers, twitteros, y páginas especializadas hablan de HTML5. Incluso Google habla de esto y tenemos que saber qué está pasando. Leer el resto de la entrada »
Y nunca mejor dicho. Los pequeños de la casa, se están haciendo mayores. Los teléfonos móviles, así como los smartbooks, netbooks, tablets, MIDs o consolas portátiles, están consiguiendo unas capacidades de procesamiento, de gestión de tareas y de reproducción de gráficos que nada tiene que envidiar a la de sus hermanos mayores.
No sólo eso, además muchos de ellos incorporan navegadores con la última tecnología HTML5/CSS3, reproducción de Flash HD, resoluciones de pantalla de 720p, procesadores de 1Ghz, chipsets dedicados para gráficos y pronto tendremos la grabación y reproducción a 1080p. Parece increíble, pero está todo ahí. Más bien, está ya aquí. Leer el resto de la entrada »
Todos los que trabajamos en proyectos tecnológicos, luchamos porque lleguen a buen puerto y no desaparezcan en el “Triángulo de las Bermudas” por no ser capaces de atender satisfactoriamente a un tiempo a estas variables: Recursos/Coste/Funcionalidad. Así que en la mayor parte de las ocasiones optamos por responder de algún modo a dos de ellas. Pero… Tic-tac, tic-tac… nunca debemos demorar las fechas de entrega o solicitar prórroga al cliente si no queremos encontrarnos en una situación comprometida. Leer el resto de la entrada »
Hace unos días un cliente me preguntaba si podía explicarle qué es un smartsite en pocas palabras. Aunque es difícil resumirlo en una línea, podríamos decir que un smartsite es el que alinea adecuadamente los objetivos del usuario con los del negocio.
Pero ¿sabemos de verdad cuáles son los objetivos de nuestros usuarios? A priori, a los que estamos en este negocio de la comunicación online nos parece que sí. Los usuarios son “viejos conocidos” nuestros.
Siento una gran debilidad por todo este tipo de iniciativas, bien sean online u offline, que como El sembrador de Estrellas invitan a soñar. ¿Vosotros no?
Y digo online u offline porque parece que es más sencillo encontrarlas fuera de nuestro entorno virtualizado. De hecho, la publicidad es un terreno abonado para que las marcas utilicen este tipo de acciones y así llegar al corazoncito de sus posibles compradores. El truco está, “simplemente”, en invitarles a soñar.
… castana, castanya, castania… ¿cómo escribimos una palabra cuando no tenemos disponible la letra ‘ñ’?
Si bien esta es la letra más representativa de nuestro idioma, el castellano, no es la única que nos puede provocar más de un quebradero de cabeza cuando navegamos por la red, y nos encontramos a veces problemas con la codificación de los sitios, no sólo en los textos que están escritos, sino en las direcciones únicas que identifican a las Webs (URLs) que se llenan de signos y números a veces ininteligibles.
Desde hace unas semanas, la letra ‘ñ’, las tildes, así como otros carácteres de los alfabetos latino, griego o cirílico, ya se pueden registrar en los dominios de internet europeos (.eu), de forma que las 23 lenguas oficiales de la Unión Europea se podrán utilizar plenamente a la hora de crear un dominio europeo. Hasta ahora, por ejemplo, los checos solo podían usar 27 de los 42 carácteres de su alfabeto y, los lituanos, 23 de 32.
EURid, la entidad que gestiona los dominios de primer nivel ‘.eu’, pondrá a disposición de los usuarios por primera vez los “nombres de dominio internacionalizados” o IDN, según se ha podido leer por Internet, para que se puedan reflejar tanto la identidad europea de su propietario como su carácter local.
El nombre comercial de una empresa, la denominación de una ciudad o de un país, e incluso el nombre y apellidos de cada uno, podremos tenerlo disponible de forma literal para reflejar en cada dirección de Internet cuál es su signo de identidad (cómo nos conocen los demás). Esto es algo que puede hacer que nuestro sitio sea más seductor ya que los usuarios del mismo lo identifican más rápido y adquieren también ese sentido de “pertenencia“.
Pero ¿qué pasa cuando utilizamos un teclado que no tiene estos signos incluídos? ¿Cómo escribiría un americano en el campo “dirección” de su navegador algo tan sencillo para nosotros como www.españa.es? O más aún… ¿cómo escribiríamos nosotros mismos www.atenas.eu pero con su tipografía en griego (Αττικης)?
La recomendación es tan simple como trivial: utilicemos el sentido común y registremos también el dominio con los carácteres internacionalmente aceptados (a-z, 0-9 y guiones central e inferior) para que puedan llegar los internautas hasta www.espana.eu o el propio www.atenas.eu sin mayores dificultades.
Una vez en el sitio, es importante que hayamos hecho un buen trabajo previo para que la Web sea lo más SMART posible y, de un modo u otro, el usuario quiera volver una y otra vez porque, lo que buscaba, lo ha encontrado y además le gusta! Es decir, obtener conversión de nuestro sitio.
Para terminar, un dato: ¿sabías que el número de dominios ‘.eu’ ronda ya los tres millones?
Últimamente vengo sosteniendo la teoría de que hay muchas búsquedas que no son tales, sino gente que escribe la URL acortada en la barra de direcciones o en la página de inicio por defecto del navegador, que es, en realidad, un buscador (Bing, Google, etc). En ambos casos, se lanza una consulta al buscador en segundo plano, y el resultado se procesa, de tal forma que se redirige la navegación al primer resultado si este es abrumadoramente superior o apunta a un dominio extremadamente popular. En realidad, el famoso “voy a tener suerte”.
Mi impresión es que se están mezclando datos de audiencia con datos de búsqueda. No son exactamente lo mismo. Por supuesto, como datos de audiencia resultan impresionantes. Indudablemente, un montón de late adopters están introduciendo un sesgo nuevo en las métricas al implantar un comportamiento imprevisto. Pero no están buscando, están usando el buscador como barra de direcciones.
Acaba de salir el Google Zeitgeist de 2009, un resumen de las búsquedas más populares en Google. Siempre se aprenden cosas.
Tengo claro que los nueve primeros son, la mayor parte de las veces, “dominios acortados“. @wila_ ya escribió sobre los comportamientos neófitos de los usuarios. Además de vuestros hijos, es probable que personas mayores usen URLs acortadas. Mi madre, por ejemplo. Yo le digo que no se usa así, pero siempre me ha tenido por un purista. A ella le funciona.
http://www.google.com/intl/es_es/press/zeitgeist2009/regional.html#spain
Un estudio (y sus diversas interpretaciones) propone que las búsquedas sugeridas producen más clicks.
Vía los escasos pero muy atinados tweets de mi apreciado colega David Muñoz, he topado con este estudio sobre uso de buscadores en el mercado norteamericano. La consultora Experian registra una tendencia fascinante: a mayor número de términos de búsqueda por consulta, mayor número de clicks.
La tendencia observada indica que las búsquedas de menos de tres términos se reducen, y aumentan las de cuatro o más términos. Steve Rubel se decanta por achacarlo a las funciones de autocompletado de búsquedas que aparecen en plugins de búsqueda para Firefox, o el propio google. Es decir, al encauzar las intenciones del usuario ilustrándole sobre las ramificaciones de sus términos, cortamos de golpe las elucubraciones y suposiciones y, directamente, le llamamos a la acción.
Aquí, la tabla con los datos. Adoro los datos.
|
Percentage of U.S. clicks by number of keywords |
|||
| Subject |
September 2009 |
October 2009 |
Month-over-month percent change |
| One word |
24.32% |
24.03% |
-1% |
| Two words |
23.55% |
23.13% |
-2% |
| Three words |
20.52% |
20.53% |
0% |
| Four words |
13.69% |
13.83% |
1% |
| Five words |
7.94% |
8.13% |
2% |
| Six words |
4.30% |
4.42% |
3% |
| Seven words |
2.33% |
2.43% |
4% |
| Eight or more words |
3.35% |
3.49% |
4% |
| Note: Data is based on four-week rolling periods (ending Oct. 31, 2009, and Oct. 3, 2009) from the Hitwise sample of 10 million U.S. Internet users. | |||
| Source: Experian Hitwise | |||
Y aquí, unos cuantos ejemplos chuscos de sugerencias…
Nasrudin fue arrestado y conducido al tribunal bajo la acusación de haber mezclado carne de caballo en las albóndigas de pollo que servía en su restaurante.
Antes de pronunciar sentencia, el juez quiso saber en qué proporción lo hacía. Y Nasrudin, bajo juramento, respondió:
- Al cincuenta por ciento, Señoría.
Después de la absolución un amigo le preguntó a Nasrudin qué significaba exactamente lo del “cincuenta por ciento”.
- ¡Un caballo por cada pollo!
A primeros de 2009, comenzó a divulgarse en España una noticia sensacionalista sobre la Wikipedia: un núcleo duro de personas muy comprometidas, unas mil en total, son quienes llevan el peso efectivo de la Wikipedia. La declaración, que proviene del mismísimo Jimmy Wales, se ha quedado fijada como un reconocimiento de que los proyectos colaborativos no son para tanto. Sin embargo, estudios y contraestudios no acaban de llegar a un consenso, y la pregunta sigue en el aire: ¿cuánta gente escribe en realidad la Wikipedia?
Es un asunto muy embrollado, así que mejor vayamos con la respuesta corta: no se sabe.
- Wales había contado las veces que un usuario pulsaba el botón “Guardar cambios”. Esto es: editar.
- Esa forma de contar no discrimina la cantidad de texto añadido por cada edición. Es decir, considera de igual manera la adición de dos mil palabras que cambiar una coma.
- En cambio, si se contaba el número de caracteres cambiados por “Edición”, parecía colegirse que los usuarios no registrados incorporaban más texto e información, mientras que el núcleo duro de editores registrados destinaba más tiempo a pequeños cambios: puntuación, corrección de estilos, organización interna de los artículos. Es más, Swartz determinó que mucha gente contribuye anónimamente en las cosas que sabe, y luego no vuelve a intervenir en su vida.
- Wales estaba probablemente defendiendo los beneficios de un núcleo duro como ente gestor de la Wikipedia.
Concluyendo: es demasiado pronto para saber nada con certeza, y el comportamiento de las comunidades evoluciona demasiado para obtener una foto fija. Parece, sin embargo, probable y razonable pensar que hay una sinergia entre tipos de usuarios. Por otro lado, ¿realmente alguien cree que 1.000 personas cualesquiera realmente atesoran todo el conocimiento del mundo?
Y ahora, *digredamos con un montón de notas a pie de página. Leer el resto de la entrada »
Suele suceder que en proyectos de amplia envergadura, como los de grandes corporaciones o los de las administraciones públicas, hay muchas personas que tienen voz y voto para valorar y decidir sobre el portal o sitio web.
En esos casos, a veces es difícil alinear las distintas opiniones para hacer evolucionar el sitio aportando mejoras efectivas, ya que cada uno tiene su parecer al respecto. Es entonces cuando el análisis de las métricas se convierte en la solución imprescindible. La analítica nos aporta datos objetivos, indiscutibles, sobre los cuales apoyar las decisiones de evolución del sitio.
